Tras nuevas revelaciones, servicios de inteligencia investigarán orígenes del virus Covid-19. Las agencias de seguridad tendrán 90 días para presentar un informe que pueda echar luz sobre la pandemia

 Después de meses de restar importancia a esa posibilidad, el gobierno de Biden respondió así a inquietudes internas y geopolíticas sobre la necesidad de presionar a China para que sea transparente acerca del brote.

Infobae/La Jornada

El presidente estadounidense, Joe Biden, ordenó el miércoles a las agencias de inteligencia de los Estados Unidos que le informen en los próximos tres meses sobre si el Covid-19 surgió por primera vez en China de una fuente animal o de un accidente de laboratorio. Las agencias deben “redoblar sus esfuerzos para recopilar y analizar la información que podría acercarnos a una conclusión definitiva, e informarme en 90 días”, dijo Biden en un comunicado difundido por la Casa Blanca.

Como parte de ese informe, he solicitado áreas de investigación adicional que puedan ser necesarias, incluidas preguntas específicas para China”, señaló el jefe de estado norteamericano en el mismo reporte de prensa. También encomendó a diferentes laboratorios nacionales que asistan a las agencias con la investigación. “Estados Unidos también seguirá trabajando con socios de ideas afines en todo el mundo para presionar a China para que participe en una investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas y para proporcionar acceso a todos los datos y pruebas relevantes”, dijo.

La declaración de Biden marca un cambio de rumbo rotundo. En diversas oportunidades, la administración Demócrata expresó repetidamente su escepticismo por la hipótesis de la fuga de laboratorio. Sin embargo, desde hace semanas esa sospecha comenzó a crecer tras varios reportes científicos.

Por su parte, Xavier Becerra, secretario de Salud y Servicios Humanos de de la Casa Blanca señaló en la reunión anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que una más acabada preparación para la próxima pandemia requería de un estudio más completo de los orígenes de la actual del COVID-19. “La fase dos del estudio de los orígenes de coronavirus debe iniciarse con términos de referencia transparentes, basados en la ciencia y que brinden a los expertos internacionales la independencia para evaluar completamente la fuente del virus y los primeros días del brote”, subrayó este martes Becerra.

Precisamente, una de las principales críticas que se hace de las investigaciones que realizó la OMS sobre los orígenes de la pandemia radica en la poca transparencia y colaboración que el régimen chino aportó a sus delegados, que viajaron especialmente a Wuhan para conocer en detalle qué pudo haber pasado durante las últimas semanas de 2019.

Los nervios de Beijing

Desde un comienzo, el régimen conducido por Xi Jinping se mostró molesto por diversas hipótesis que colocaban al Instituto de Virología de Wuhan como el posible epicentro de donde se había filtrado el virus que ya se cobró la vida de millones de personas en todo el mundo. En las últimas semanas, diversas voces se han alzado para permitir una mayor investigación sobre ese laboratorio. Entre ellas figura la de Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y una de las mayores autoridades sanitarias de los Estados Unidos.

Beijing contraatacó y desplegó su maquinaria propagandística para golpear a Fauci. “No, no estoy convencido acerca de eso. Creo que tenemos que continuar investigando qué pasó en China hasta que descubramos con las mejores de nuestras habilidades exactamente qué sucedió. Ciertamente, los investigadores dicen que seguramente emergió de un reservorio animal y de allí infectó a seres humanos, pero pudo haber sido de otra forma la irrupción, y debemos averiguarlo”, había señalado el sanitarista.

Hoy prensa oficial china reaccionó con enojo ante esas declaraciones. La idea de una fuga en el Instituto de Virología de Wuhan -casi descartada por la OMS- ha recobrado fuerza en los últimos días en los Estados Unidos y en todo el mundo, luego de la prensa publique informes de inteligencia que sostienen que investigadores chinos sufrieron síntomas compatibles con el COVID o con enfermedades estacionales en noviembre de 2019.

Debido a su postura antichina, las élites estadounidenses se han enconado aún más en la moral. Incluso personalidades como el doctor Anthony Fauci, un gran experto en salud pública, se han hecho eco de su guerra de opiniones contra China”, criticó un editorial del periódico estatal chino Global Times que responde al Partido Comunista Chino (PCC). Según sostuvo el editor en jefe del órgano propagandístico Hu Xijin, la posibilidad de un origen de laboratorio es una mentira flagrante y una conspiración creada por las agencias de inteligencia estadounidenses y la prensa. Pero su columna apuntó especialmente contra el asesor de la Casa Blanca.

“¿Es una coincidencia que Fauci haya repetido estas líneas? En general, las élites estadounidenses traicionan cada vez más su conciencia. Fauci lo dice con ambigüedad, pero sabe que está avivando una gran mentira contra China”, sostuvo Hu.

Estados Unidos también seguirá trabajando con socios de ideas afines en todo el mundo para presionar a China para que participe en una investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas y para proporcionar acceso a todos los datos y pruebas relevantes”:

 

Joe Biden, presidente de EE UU

Cronología: cómo la teoría de la fuga del coronavirus del laboratorio de Wuhan se volvió creíble

¿Cómo y por qué pasó esto? En primer lugar, los esfuerzos para descubrir el origen natural del virus han fallado. En segundo lugar, los primeros esfuerzos para descartar una fuga de laboratorio, a menudo se mezclaron con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica.

Eso hizo más fácil para muchos científicos descartar el escenario del laboratorio como una tontería. Pero la falta de transparencia de China y la atención renovada en las actividades del laboratorio de Wuhan han llevado a algunos científicos a decir que fueron demasiado rápidos para descartar un posible vínculo al principio.

El senador republicano de Arkansas, Tom Cotton, señaló desde un principio la ubicación del laboratorio de Wuhan, presionando a China para obtener respuestas, así los libros de historia los premiarán si resulta estar en lo correcto. La administración de Trump también ha buscado señalar al laboratorio, pero, en general, solo podían apuntar a una inteligencia vaga. Los mensajes de la administración de Trump a menudo estaban acompañados de retórica antichinos, que hacía fácil a los escépticos ignorar sus reclamos.

Como un servicio para los lectores, aquí está la línea de tiempo de los eventos claves, incluidos artículos importantes, que han llevado a esta reevaluación. En algunos casos, se dispuso de información importante desde el principio, pero, en general, esta se ignoró. En otros casos, algunos expertos lucharon contra la sabiduría convencional y comenzaron a construir un caso creíble, arraigado en la ciencia, que comenzó a cambiar la mentalidad de la gente. Esto ha llevado a nuevas llamadas de una investigación real sobre las actividades del laboratorio antes de que surgiera el coronavirus.

Especulación temprana

Diciembre, 30, 2019: La Comisión de Salud Municipal de Wuhan emite un “aviso urgente” a las instituciones médicas en Wuhan, diciendo que han surgido casos de neumonía de causa desconocida en el mercado mayorista de mariscos de la ciudad de Huanan.

Enero 5, 2020: El primer tuit que sugiere que China creó el virus. @GarboHK tuiteó: “Hace 18 años, #China mató a casi 300 #HongKongers al no denunciar los casos de #SARS, permitiendo que los turistas chinos viajen por todo el mundo, a Asia específicamente, para propagar el virus con malas intenciones. Hoy el malvado régimen ataca de nuevo con un nuevo virus “.

Enero, 23: Aparece un artículo en el Daily Mail titulado “China construyó un laboratorio para estudiar el SARS y el Ébola en Wuhan, expertos en bioseguridad en Estados Unidos advirtieron en 2017 que un virus podría ‘escapar’ de las instalaciones que se han convertido en piezas clave de la lucha contra el brote”.

Enero, 26: The Washington Times publicó un artículo titulado: “El Coronavirus se pudo haber originado en un laboratorio vinculado al programa de guerra biológica de China”. Se agregó una nota del editor el 25 de marzo: “Desde que esta historia circuló, científicos fuera de China han tenido la oportunidad de estudiar el virus SARS-CoV-2. Concluyeron que no muestra señales de haber sido manufacturado o manipulado a propósito en un laboratorio”.

Enero, 26: Investigadores chinos publicaron un estudio en Lancet de los primeros 41 pacientes hospitalizados en Wuhan quienes habían confirmado infecciones y encontraron que 13 de los 41 casos, incluido el primer caso documentado, no tenía ningún vinculo con el mercado de productos del mar que originalmente fue considerado como el origen del brote.

Enero, 30: Tom Cotton, hablando en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado, dice: “Este coronavirus es una catástrofe de la escala de Chernobyl para China. Pero en realidad, probablemente sea peor que Chernobyl, cuyo efecto fue localizado. El coronavirus podría resultar en una pandemia mundial “. Y agrega: “Me gustaría señalar que Wuhan tiene el único superlaboratorio de nivel cuatro de bioseguridad de China que trabaja con los patógenos más mortales del mundo para incluir, sí, el coronavirus”.

LOS ESFUERZOS para descubrir el origen natural del coronavirus han fallado y descartar una fuga de laboratorio se mezcló con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica.

Febrero, 3: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan informan en la revista Nature que el nuevo coronavirus que se propaga por todo el mundo fue un coronavirus derivado de murciélagos. El informe dijo que el SARS-CoV-2 es 96,2 por ciento idéntico a nivel de genoma completo, a un coronavirus de murciélago llamado RaTG13. (Esto es aproximadamente equivalente a la diferencia en los genomas de humanos y orangutanes).

Febrero, 6: Botao Xiao, investigador de biomecánica molecular de la Universidad de Tecnología del Sur de China, publica un artículo en el que afirma que “el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan”. Señaló los contratiempos de seguridad anteriores y el tipo de investigación realizada en el laboratorio. Retiró el documento unas semanas después, después de que las autoridades chinas insistieran en que no había ocurrido ningún accidente.

Febrero, 9: En respuesta a las críticas del embajador de China de que las declaraciones de Cotton son “absolutamente locas”, el senador tuitea: “Esto no es una conspiración ni una teoría: Realidad: China mintió sobre el inicio del virus en el mercado de alimentos de Wuhan. Hecho: el superlaboratorio está a solo unos kilómetros de ese mercado. ¿Por dónde empezó? No lo sabemos. Pero la carga de la prueba recae sobre usted y sus compañeros comunistas. Ábrase ahora a científicos internacionales competentes“.

Febrero, 16: Cotton, en respuesta al artículo del Washington Post que lo critica, ofrece cuatro escenarios en Twitter: “1. Natural (sigue siendo el más probable, pero es casi seguro que no del mercado de alimentos de Wuhan) 2. Buena ciencia, mala seguridad (por ejemplo, estaban investigando cosas como pruebas de diagnóstico y vacunas, pero se produjo una infracción accidental). 3. Mala ciencia, mala seguridad (esta es la hipótesis de las armas biológicas diseñadas, con una infracción accidental). 4. Liberación deliberada (muy poco probable, pero no debe descartarse hasta que haya pruebas). Una vez más, ninguna de estas son ‘teorías’ y ciertamente no son ‘teorías de conspiración’. Son hipótesis que deberían estudiarse a la luz de la evidencia”.)

El origen del coronavirus que ha dejado a más de 3 millones de muertos en todo el mundo sigue siendo un misterio. Pero en meses recientes, la idea de que surgió del Instituto de Virología de Wuhan, que una vez se descartó por ser una ridícula teoría conspirativa, ha ganado credibilidad nuevamente.

 

Los científicos responden

Febrero, 19: Un grupo de 27 científicos publica una declaración en Lancet: “Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el Covid-19 no tiene un origen natural”, dice la declaración. Los científicos “concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre”. La declaración fue redactada y organizada por Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, que financió la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan con recursos del Gobierno de EEUU. (Tres de los firmantes han dicho desde entonces que un accidente de laboratorio es lo suficientemente plausible como para merecer consideración.)